基本案情：
2023年3月29日，郭某通过某平台在某茶叶店购买了“福鼎白茶2013古树老白茶”2个，支付货款135.5元。2023年4月，郭某向相关市场监管部门进行投诉，市场监管部门对该茶叶店进行了警告。2023年5月12日，郭某向西安市莲湖区人民法院提起诉讼，称该茶叶店在某平台销售的“福鼎白茶2013古树老白茶”未标注生产者名称、地址、联系方式及生产许可证编号。经营标签不符合《中华人民共和国食品安全法》规定的预包装食品行为。并以此根据《食品安全法》第148条的相关规定，主张该茶叶店退还货款并支付其十倍赔偿金。
案件争议焦点：
1、郭某的身份是否属于消费者？
2、郭某主张十倍赔偿是否应当支持？
律师观点：
一、郭某的身份不属于消费者，其知假买假，以此谋取不正当利益，其无权获得惩罚性赔偿。
根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第2条规定：“消费者是指为生活消费而购买、使用商品或者接收服务的人。”自2021年6月起至2023年10月4日，郭某作为原告提起的相似案例共9起，均称其购买的产品不符合相关规定，而向经营者获取赔偿。并且在一案件中，其先后通过微店平台购买同类产品46次，退货退款4次，仅退款17次。由此可见郭某并非为生活消费购买商品，而是利用惩罚性赔偿为自身牟利，其身份不属于消费者的范畴。并且郭某的行为属于知假买假，不存在主观上受欺诈的情形，其购买行为违反了诚实信用原则。
二、案涉食品符合食品安全标准，郭某称该食品“属于不符合食品安全标准的食品”，毫无事实和法律依据。
根据《中华人民共和国食品安全法》第26条的规定：“即食品安全标准应当包括下列内容：（一）食品、食品添加剂、食品相关产品中的致病性微生物，农药残留、兽药残留、生物毒素、重金属等污染物质以及其他危害人体健康物质的限量规定；（二）食品添加剂的品种、使用范围、用量；……”第150条规定：“食品安全，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。”
食品标签是向消费者传递产品信息的载体，其主要的作用是引导、指导消费者选购食品、促进销售、向消费者承诺、向监督机构提供监督检查依据、维护食品制造者的合法权益，并非是影响食品安全的内容（引自（2023）甘01民终617号案件法院观点）。本案中，郭某购买的茶叶符合相关食品安全标准，其无权向茶叶店主张惩罚性赔偿。
三、郭某并未因案涉食品受到损害，其无权因此向茶叶店提出赔偿要求。
《食品安全法》第148条第1款的规定：“消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。……”第2款的但书条款规定：“食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外”。
本案中，案涉食品虽然在包装上并未标注生产者信息及生产许可证编号，但符合《食品安全法》第148条第2款“但书”条款的规定，郭某不会因此而受到误导，其也并未因该案涉茶叶受到实际损害，因此郭某无权向茶叶店提出赔偿要求。
案件结果：
本案最终以郭某经合法传唤，无正当理由未到庭，按撤诉处理。
律师建议：
经笔者查阅大量案例，就此类案件引发的诉讼，不同地区法院存在不同的判决结果，换言之，目前就该问题并未形成统一的裁判标准。根据2017年5月19日《最高人民法院办公厅对十二届全国人大五次会议第5990号建议的答复意见》中的要求：“考虑食药安全问题的特殊性及现有司法解释和司法实践的具体情况，我们认为目前可以考虑在除购买食品、药品之外的情形，逐步限制职业打假人的牟利性打假行为。”意味着，在食品药品领域，职业打假人的知假买假行为一直存在。
但是近年来，部分法院的裁判观点，认定职业打假人不属于“消费者”，其知假买假行为具有营利性，未支持其主张的十倍惩罚性赔偿。2023年7月11日，山东高法公众号发表了题为“职业打假人ʻ碰瓷式维权’法院不予支持！”的文章，其中就涉及的案例，法官观点为：“从目前消费维权司法实践中，知假买假行为有形成商业化的趋势，出现了越来越多的职业打假人，其动机并非为了净化市场，而是利用惩罚性赔偿为自身牟利或借机对商家进行敲诈勒索。本案中苏某通过网络购物要求赔偿的方式，提起多起诉讼，牟利目的明显。上述行为严重违背诚实信用原则，无视司法权威，浪费司法资源，不应支持这种以恶惩恶，饮鸩止渴的治理模式。”
就本案郭某涉及的诉讼中，其中（2023）甘01民终617号案件，法院亦做出了“退货退款”的判决结果。
对于食品经营者而言，首先，绝对不能有售卖假冒伪劣商品的心理，如果经营的食品不符合食品安全标准，则很可能需要按照《食品安全法》第一百四十八条、《消费者权益保护法》第五十五条等规定向消费者支付十倍的惩罚性赔偿或其他损失赔偿。
其次，应当做好风险防控，熟悉相关法律法规，在日常进货、取货过程中应当预先审查食品标签是否存在瑕疵，质量是否符合相关标准等，若发现问题及时与生产者联系退换货，防范于未然。
最后，若遇到此类问题，可以先与打假人进行协商解决，也可使第三方介入调解，如果协商、调解不成，在应对打假类投诉、诉讼的时，可从法律法规以及打假人涉及的相关诉讼案件等角度出发，维护自身的合法权利。
